Un poco de debate sobre el municipio

15 Abr

Dado el interesante debate que puede generarse a raíz de unos comentarios en otra entrada del blog, creo necesario trasladarlo a una propia entrada donde todo el que quiera pueda participar y mostrar su opinión.

Voy a intentar centrar el debate con una serie de datos, sobre la realidad socioeconómica de nuestro municipio y sobre las posibilidades y perspectivas. En esta primera entrada quiero dar datos, sin entrar dentro de lo posible en valoraciones políticas.

Manzanares El Real cuenta en estos momentos con 7520 vecinos empadronados. Aunque en periodo estival, fines de semana etc, tripliquemos esta población. También tenemos la previsión de que viviendo realmente en el municipio, hay en torno al 10% de más sin empadronar.

La cantidad de vecinos empadronados es algo imprescindible para la hacienda pública, puesto que tanto la parte de los impuestos estatales, como otras subvenciones a las que accedemos para inversiones (PRISMA, Plan E…) vienen determinadas por el número de vecinos.

Estos son los ingresos fijos (más o menos) del municipio:

  • Parte correspondiente de Tributos del estado: 1.000.000 euros/año.
  • IBI: 2.200.000 euros/año
  • Basura: 348.000 euros/año
  • IVTM: 240.000 euros /año

Total: 3.780.000 euros/año.

El “problema”, y entenderme tal y como lo digo entrecomillado, no es la falta de ingresos, sino la necesidad de gastos. Gastos no solo fijos mensuales en luz, agua, seguros, que mensualmente giran en torno a los 50.000 euros o en personal (desde el de obras, oficinas, policías, monitores deportivos, profesoras de la Escuela infantil, conserjes de colegios, ambulancieros…) que suman cerca de 400.000 euros (seguridad social incluida) mensuales. A esto, claro está hay que sumarles entre unas cosas y otras (materiales de obra, suministros varios, inversiones, gastos financieros, actividades extraordinarias etc…) una media de entre 60 y 80.000 euros mes.

Como podéis ver, los ingresos y los gastos no cuadran. Nunca cuadran. Y eso se debe a que los Ayuntamientos vivimos, mientras no se cambie la Ley y se descentralicen los recursos desde las Comunidades Autónomas a los municipios, del ladrillo. Del urbanismo sale esta diferencia positiva para compensar la falta de ingreso directo en impuestos. ¿Y cuando no hay ladrillo suficiente, como es nuestro caso? Del endeudamiento a corto o medio plazo (porque el largo plazo ya se dejó totalmente agotado en los 90). O de una subida impositiva acorde a los gastos.

Ahora viene la parte política. ¿Qué estamos haciendo para cambiar esta realidad?

  1. Lo básico, defender el cambio de modelo de financiación, para que este pueblo reciba la compensación necesaria por todo el terreno protegido del Parque Regional, por el que no recibimos ni un solo céntimo. ¿A alguien le parece razonable que cuando se decidió en el año 85 que Manzanares estaba limitado en su crecimiento urbanístico (y por tanto en los ingresos ya sea por desarrollos o por creación de Polígonos), desde Manzanares El Real no se presentara una sola alegación, una protesta, pensando en el futuro que nos esperaba? Nosotros no queremos que se libere suelo excepto para dotacionales públicos (Colegio, polideportivo etc…), pero sí queremos que a los vecinos de Manzanares, se les compense en forma de servicios, con los recursos que han dejado de percibir por el hecho de ser el pulmón de Madrid. ¿Como lo lograremos? Pues estamos estableciendo la vía legal para exigirlo en los tribunales por vulneración de nuestros derechos fundamentales como ciudadanos y hemos logrado el compromiso tanto del PSOE, como de IU en ello. Claro, que de momento nos falta el mas importante. El del PP. Y les juro que el resto de alcaldes/as del PP de la zona en igual situación comparten mi diagnóstico y mi receta.
  2. Dedicando una parte de los ingresos para inversión (PRISMA, Plan E) a gasto corriente. En torno al 20%. Así cubrimos parte de la diferencia entre ingresos y gastos y podemos financiar la Escuela Infantil, el deporte, la cultura…
  3. Subvenciones: este municipio solicita todas las subvenciones las que tenemos derecho. De hecho, hemos pasado de ingresar unos 350.000 vía subvenciones en el año 2007 (no se cuentan las específicas para inversiones como Prisma, Plan E…) a cerca del millón de euros en el 2009. El “problema” es que estas subvenciones son finalistas, es decir destinados a un Taller concreto, un programa de mujer etc. y son casi al 99% co-financiadas. Es decir que el gobierno central, autonómico, Europa… te exigen aportar una parte de tus recursos propios. Y desde el año 2008, en las vías de subvenciones regional cada vez se recorta mas la aportación autonómica y se aumenta la municipal. Ejemplo: durante el año 2009 la Comunidad concedió 18.000 euros al municipio para obras de mejora de los Centros Escolares (competencia autonómica por cierto, la de Educación), mientras el Ayuntamiento destinó de recursos propios cerca de 60.000 euros. Por no hablar de que la aportación regional a la Escuela Infantil mengua cada año más…

En otro hilo de cosas, abro otra vía de debate. Creo haber explicado que Manzanares El Real no tiene recursos económicos de sobra. Ni mucho menos. Solo los municipios que tienen o han tenido suelo para recalificar estaban en esta situación. Y nosotros, no tenemos ni suelo para recalificar y conseguir ingresos, ni suelo para instalar nuevas dotaciones. Eso es verdad, pero no nos falta donde destinar el dinero recibido para inversiones. Desde el año 1999, casi todos los recursos del plan PRISMA se han destinado a lograr que urbanizaciones del pueblo tengan alcantarillado, calles asfaltadas etc. Peña el Gato, Castillo Real, Molinos y Palacios, y este año iniciaremos las obras de Los Llanos, entre otras. Es decir, tenemos que destinar gran parte de los recursos inversores en solventar una mala planificación o forma de hacer las cosas del pasado. O sea, que no se pueden construir casas sin tener las calles hechas previamente. A los que vivimos en el casco urbano, esto nos puede sonar a chino, pero el que ha comprado su casa y todos los días bachea como puede para entrar o tienen una bomba para el saneamiento o… que mientras en Moral o en Soto, pueden destinar el PRISMA para construir una Piscina o un Centro cultural, en Manzanares aún hay que destinarlo en gran parte para que los vecinos no pisen barro para entrar en sus casas.

Bueno, me ha salido un gran tocho. Tengo muchas otras cosas que aportar, sobre todo soluciones viables. Porque todo esto tiene solución. Solo hay que tener ganas, compromiso y hacer un trabajo serio. Y en esto estoy dedicando mi labor desde que llegué a la alcaldía. Porque no podemos permitir que se nos siga tratando como ciudadanos de tercera. Mis hijos, ni los del resto de los vecinos no tienen porque pagar las irresponsabilidades pasadas o la falta de verguenza presente. Pero eso irá en el debate, si este se genera. Muchas gracias.

Anuncios

12 comentarios to “Un poco de debate sobre el municipio”

  1. Camaron 15 de abril de 2010 a 11:46 am #

    Felicidades por la exposición del asunto.
    Pero el problema además de Gestión, mala sin duda por los anteriores equipos municipales,y de la Organización Administrativa del Estado,perniciosa para los Ayuntamientos como podemos observar,es sin duda fiscal.
    Me explico: Existe subfinanciacion porque los ingresos del Estado son reducidos,consecuencia de que la carga fiscal en España es la más baja de la UE-15, el 36% del PIB (el promedio de la UE-15 es el 46%; el de Suecia es el 55,5%).
    Ademas la carga fiscal es la mas regresiva de la UE-15,el 20% de la población de renta superior en España contribuye al fisco menos que sus homólogos en la UE-15 (en parte debido al fraude fiscal,si bien es cierto que dentro de la OCDE el Estado español es el que se gasta menos ,0,06% del PIB, en recoger los impuestos , treinta veces menos, por cierto, que Suecia ,0,32%.)
    Como vemos solo hace falta voluntad política y el PSOE ,al igual que el PP,lo único que ha realizado ha sido ahondar en la regresividad fiscal, reduciendo o eliminando impuestos directos progresivos,y aumentando los impuestos indirectos.
    Este punto ha sido lo único que he echado en falta en esta gran entrada sobre el municipio.

  2. Unai 15 de abril de 2010 a 11:50 am #

    Oscar,

    Muchas gracias por tu nuevo post. Demuestra tú interes por recibir comentarios.

    Me parece interesante toda la información que nos das aunque haya muchisima más que por falta de tiempo y espacio no puedas dar.

    Personalmente, y aunque en el pasado se hayan hecho mal las cosas (entiendo que el que lo hizo pueda o quiera rebatir), no perdería ni malgastaría el tiempo en criticarlo, ya que no nos sirve para mejorar las posibles deficiencias en nuestro pueblo. Solo nos servira de posibles lecciones aprendidas.

    Supongo que todas las posibles ideas que demos ya se esten trabajando, pero no será malo dar ideas, pueda que alguna se haya pasado por alto.

    Un punto importante que has nombrado, es el número de censados en Manzanares y el número real de personas que tiene el pueblo. Habría que tratar de impulsar el que toda gente que tiene vivienda en Manzanares se empadrone. Si se explica que eso es bueno para el pueblo y que tendria mayores recursos, más de uno se empadronaría, aunque empadronen a no todos los miembros de la familia.

    Propondría un departamento en el ayuntamiento, que se dedicase en exclusiva a la busqueda de todo tipo de finanzación, subvención pública o privada, que ayude a llevar a cabo diferentes proyectos en el pueblo.

    Por dar más ideas al aire, trataría de poner wifi gratuito en todo el pueblo. Hay que tener en cuenta que muchas empresas que necesitan probar instalaciones y equipos, por ejemplo, wifi de mayor potencia de la usuda actualmente. Nosotros nos podriamos ofrecer como pueblo a que lo probasen en Manzanares, de tal manera que la empresa lo ofreciese al pueblo gratuitamente o a un menor coste del existente.

    Esperemos que más gente se pueda sumar a realizar criticas constructivas que nos ayuden a tener un pueblo que SEA referencia en la sierra, y que no nos quedemos en un pueblo que FUE referencia en la sierra.

    Saludos,

  3. oscar 15 de abril de 2010 a 2:25 pm #

    Acabo de volver al despacho. En cuanto tenga un rato pues expongo algunas cosas más.

    Una sola cosa a Camarón. Comparto la necesidad de una carga impositiva correcta y proporcional a los ingresos. Y para que eso exista es necesario impuestos directos mucho mas justos y acordes al nivel de renta. Siendo imprescindible la existencia del IVA (uno de los mas bajos de la zona Euro) como gravamen al consumo, no es menos imprescindible la existencia de unos impuestos directos mas justos que los actuales (casualmente también unos de los mas bajos de la misma zona euro): Patrimonio, IRPF… que graven las rentas.

    Pero si no lo planteo aquí, no es porque lo quiera ocultar, sino porque eso no tiene casi incidencia en la situación municipal. El único impuesto que nos afectaba realmente era el IAE y en una parte ínfima, puesto que aquí empresas pocas y familiares.

    Luego sigo.

    Un saludo.

    Óscar

  4. Alberto 15 de abril de 2010 a 3:13 pm #

    Buenas,
    Algo rápido que no tengo mucho tiempo.
    Me parece genial esta oportunidad que nos brindas, Óscar, así que vamos a recoger el guante.
    A primera vista, la obtención de ingresos es la esperada para una corporación local como la nuestra.
    Otro aparte merecen los gastos, y es que con esos números, las cuentas no cuadran.
    400.000 €/mes en salarios = 4.800.000 €/año
    110.000 €/mes gastos varios (50.000 suministros + 60.000 otros) = 1.320.000 €/año.
    En total: Ingresos = 3.780.000 €/año; Gastos = 6.120.000 €/año (casi el doble de los ingresos).
    Es más que evidente que el “Rdo. de explotación” es insostenible, porque eso supone y como Óscar dice, se tienen que gastar subvenciones para infraestructuras en gasto corriente para que el ayuntamiento siga en pie. Es decir, que cada año que pasa estamos más endeudados. A cada vecino, el ayuntamiento le “endeuda” 322 euros al año, porque aporta 521 € pero le supone un gasto de 844 €. Esto sí que es preocupante, porque una forma de subsanar esta desviación, es subir los impuestos…
    Otro aspecto a tratar, sería el de la forma de endeudamiento que está siguiendo el ayuntamiento. Pero eso, otro día.
    Mi reflexión es clara:
    ¿hay que cambiar el modelo de financiación?: Sin duda. Pero, ¿es normal que un ayuntamiento de un pueblo como Manzanares el Real (con la dramática escasez de infraestructuras y servicios que padece) tenga un gasto corriente de 6 millones de euros? Creo que no, y que lo que existe es un gran sobredimensionamiento de la estructura pública, y a la vez una preocupante ineficiencia, proveniente precisamente de este exceso de recursos, que no es capaz ni de absorber funciones que tiene externalizadas (y que suponen más gasto).
    Entiendo que este no es un problema exclusivo de la corporación actual (ni únicamente de nuestro ayto.), si no que todas las anteriores han contribuido de una u otra manera a esta barbaridad, pero quería hacer esta reflexión. ¿Por qué los ayuntamientos, empresas públicas, etc… no cumplen unos mínimos de rentabilidad y de eficiencia? ¿No nos iría mucho mejor a todos si fuera así? ¿No tendríamos mejores servicios e infraestructuras? ¿No habría que ser más responsable con el gasto público, que al final pagamos todos?
    Pero bueno, que me desvío un poco… Acerca del tema del Parque, creo que la obtención de una contraprestación económica incentivadora (y financiadora, claro) del desarrollo de un municipio que no tiene otra vía de crecimiento, es completamente lógica y por ello que hay que pelearla (otros pueblos han obtenido contraprestaciones similares por otros motivos menos evidentes). De este modo, todas las acciones que vayan encaminadas a conseguir este objetivo deberían contar con un respaldo vecinal importante, así que me parecería oportuno, Óscar, que se informara a los vecinos de la situación para conseguir mayor fuerza y repercusión, tanto en los medios informativos como en los políticos y que, de una vez por todas, se nos tuviera en cuenta cuando se habla del Parque Regional. Porque aquí se opina, se lucra y se gestiona todo lo que se quiere desde Soto (por ejemplo) y a Manzanares ni se le pregunta.
    Es hora de dar guerra…Todos juntos.

    Al final, me ha salido larguito… perdón!

    Saludos,

    Alberto

  5. Alberto 15 de abril de 2010 a 3:34 pm #

    Por cierto Óscar, si bien es cierto que el tipo de gravamen del IVA y de otros impuestos es más bajo (por poco, no por tanto) en España que en la UE, estarás de acuerdo conmigo en que hay cosas que no se pueden comparar. Ni de lejos.
    Mientras en Alemania el tipo de IVA es el 20%, el salario medio es de 40.000 €. En España, con un 16%, tenemos un salario medio de 21.500€. La presión no depende sólo del tipo, ¿no? Porque la proporción no es la misma. Este es un argumento que se esgrime mucho últimamente para justificar la subida del IVA, pero creo que está fuera de lugar y falta además a la verdad.
    También podemos hablar del precio de los alquileres en Europa, de la calidad en los servicios, del precio de la vivienda, del correcto uso de las subvenciones…
    Para que fuéramos europeos, y no sólo en el tipo de gravamen, nuestros sueldos deberían subir un 60%, y entonces sí que podríamos hablar de equiparación. Pero hablando de todo, no sólo de que el IVA aquí es muy bajo. Porque en comparación, es muy alto.
    Además, dentro del “cálculo” de la presión fiscal en España (y en todos los países) se incluyen las cotizaciones a la Seguridad Social de empresas y trabajadores, y éstas sí que son de las más altas de Europa.
    Lo que sí es verdad, es que aquí la imposición indirecta sólo supone el 12% del PIB, y la media europea está en el 14%. Y que cada subida de un punto de IVA suponen 5.000 millones de ingresos adicionales…
    Y desde 1995, la presión fiscal española ha aumentado 4,5 puntos… la mayor subida europea, por detrás de Portugal…

    Saludos,

    Alberto

  6. oscar 15 de abril de 2010 a 4:16 pm #

    Voy a dar mi opinión y/o responder (aunque no pretendo que esto sea un “todos contra mí” 🙂 ) del último para adelante.

    Alberto, los número no son “tan así”, porque como he dicho no están todos los datos, puesto que ponerlos sería cosa de copiar el presupuesto entero y una parte de los gastos de personal u otros, vienen complementados en parte por ese millón vía subvenciones o proyectos cofinanciados. No se gasta el doble de lo que se ingresa. Eso no se sostendría ni dos meses seguidos.

    No comparto contigo en que los recursos humanos públicos estén sobredimensionados, es más viendo el nivel de exigencia vecinal te diría que son escasos ( y no me refiero solo a cuando nieva). Te los resumo:

    Además de 7 cargos políticos, en la administración general existen dos habilitados nacionales (secretario e interventora), una tesorera y tres técnicos (Arquitecto, ingeniero y aparejador, aunque estos dos últimos a jornada parcial), una administrativo y 11 auxiliares para todos los servicios (desde registro hasta contabilidad, pasando por padrón, urbanismo, juzgado…). Mas dos AEDL que son quienes Unai, se encargan de buscar subvenciones, tramitarlas, presentar proyectos…

    Luego tenemos 14 policías locales, de los que seis son vía BESCAM (aunque la subvención llegue mal, tarde o nunca) y tres conductores de ambulancia.

    En educación (competencia impropia supuestamente dependiente de la Comunidad de Madrid) contamos con tres conserjes (dos en el CEIP y uno en la E. Infantil), además de dos auxiliares “de pañales” en el CEIP y 8 educadoras en la E. Infantil. A lo que hay que sumar limpiadoras propias en la EI y externas en el CEIP, y dos psicopedagogos a jornada parcial.

    En juventud, tenemos una técnico dos animadores a jornada completa, mas otros dos parciales.

    En deportes, dos coordinadores y un número variable de monitores por horas.

    En cultura, 3 conserjes y monitores por horas.

    En obras, dos encargados, 2 oficiales, 5 ayudantes y 4 peones. Más 3 peones de limpieza y 4 limpiadoras.

    Y luego sueltos, pues un educador de adultos en Colmenar, Bibliotecaria…

    Como ves, no son un número excesivo ni mucho menos para prestar los servicios básicos municipales, teniendo en cuenta que su existencia es básica, no solo por la labor, sino porque sin ellos no se llegarían ni a abrir los centros. Y los salarios son dignos pero no elevados ni mucho menos.

    Con lo cual Alberto, el problema no es de exceso de gasto en personal (que sin ninguna duda es posible optimizar aún mas) sino de falta de ingresos. Claro que se pueden reducir los costes de personal, empezando por los políticos (dirán muchos y hasta lo comparto, pero fueron los vecinos los que decidieron que en Manzanares hubiera la necesidad de que cuatro partidos se coaligaran para gobernar en una corporación de 6 grupos para 13 concejales), ¿pero que servicios reducimos?. Además de políticos, ¿eliminamos la brigada de obras? ¿Quitamos actividades deportivas? ¿culturales? ¿de juventud? ¿la ambulancia? ¿policías? ¿cerramos la Escuela Infantil?

    En lo público, Alberto, lo prioritario en muchos casos es la rentabilidad social. Porque la policia, la ambulancia, educadoras… no se pueden medir de otra forma. Otra cosa, es que no tengan porque ser los servicios públicos deficitarios porque si. Hay que buscar el equilibrio. Pero para ese nivel óptimo entre lo social y lo sostenible económicamente hay que primero tener la base de recursos para ejecutarlos.

    En los municipios en general, y en Manzanares en particular, se practica algo así como una economía de guerra. Exprimiendo los dineros públicos al máximo, en una preocupante fórmula “matemática”: pocos ingresos, mucho atraso y un vecindario cada vez mas exigente (lo que no quiere decir que luego los vecinos estemos dispuestos a pagar mas impuestos, yo el primero). Estoy convencido de que ha llegado el momento de parar, analizar y decir a los vecinos la verdad: que no se puede vivir por encima de nuestras posibilidades (y esto nos vale en el ambito local, regional, personal…) y que hay que priorizar con los recursos disponibles. Partiendo de la base de que hay que plantearse si un Ayuntamiento tiene que ser “un pequeño estado”, con toda una gama de servicios subvencionados para los que los vecinos ni pagamos lo suficientes en impuestos (ni valoramos sino todo lo contrario, nos parecen pocos) y encima necesitamos una serie de gastos fijos imposibles de reducir. Dejando al margen “las ocurrencias políticas” que siendo una parte del problema del gasto no dejan de ser la ínfima parte del mismo. La pregunta sería ¿porqué tiene un Ayuntamiento, que no es un ente extraterrestre, sino que es la administración de los dineros de 7500 vecinos que subvencionar con el dinero de esos vecinos, el que 1, 5 o 500 adultos hagan deporte, aprendan bolillos o vayan a los toros? ¿Porque sino no te votan esos vecinos? Es posible. Dejo ahí ese debate también. Teniendo en cuenta que dividiendo los ingresos por impuestos (en números gordos) cada vecino de Manzanares aporta unos 500 euros/año para los servicios que se le prestan por parte del Ayuntamiento (que he enumerado en el resumen de personal).

    Se que algunas cosas de las que digo, pueden no ser, como me dicen por aquí “políticamente correcto” y que fomentar y enfrentarme a estos debates, puede ser meterme en una charco complicado de salir, pero es que sinceramente no tengo miedo a decir la verdad y que todos los vecinos la conozcan. Aunque eso signifique “consecuencias políticas adversas”.

    A estas alturas creo que ha llegado el momento de que las cosas se pongan en su sitio. Se que solo soy un Alcalde de pueblo. Que mi vocación y condición es temporal. Pero tiene que afrontarse este problema de forma consensuada entre todas las formaciones políticas, sin populismos, con debate social y ganas de solucionarlo. No se trata de echar la culpa a los que estuvieron antes, porque no olvidemos que estos desde 1978 fueron los que los vecinos decidimos con nuestros votos, no vinieron tampoco del espacio los alcaldes/as anteriores…. se trata de decir la verdad, aunque sea en este blog y sin que sirva de precedente 🙂

    (continuará…)

  7. oscar 15 de abril de 2010 a 4:27 pm #

    Alberto, sobre la presión fiscal y las diferencias con Europa, necesitaríamos un debate único (me ofrezco y de paso ya os invitaré a escuchar en la Casa del Pueblo al profesor Carmona hablar de economía).

    En España a diferencia de la mayoría de países europeos, los empresarios declaran una media de 1000 euros de salario (por debajo del suelo medio de los trabajadores, lo que es real en un segmento de autónomos pero no en otra gran parte) ni existe una bolsa del 20% de economía sumergida, sin que nadie haga nada para sacarla a flote. Eso son varios miles de millones perdidos a las arcas públicas.

    En España, con un salario medio la mitad que en Alemania, los productos de consumo son igual o mas caros que allí, aún con el IVA mas bajo. Algo falla cuando comer en Manzanares o comprar en el Eroski cuesta mas caro que en Berlín. O un piso…

    Me gustaría eso si, conocer otras estadísticas ¿cual es el número de coches de gama alta por habitante aquí y en el resto de europa? ¿cuanto nos gastamos en ocio y cuando en ahorro? ¿cuanto en formación? Algunas me las conozco y no nos dejan nada bien, a no ser para seguir siendo el país de las películas de Alfredo Landa…

    Lo dicho, que necesitariamos otro debate, un blog entero, para afrontar el problema de la fiscalidad y las diferencias con Europa.

    Saludos.

  8. Alberto 15 de abril de 2010 a 5:20 pm #

    Esto no es un todos contra ti, hombre… si no te estamos diciendo nada… No te quejes…
    Yo insisto y te comunico que a mi los números me siguen sin salir. Ya te he dicho que eran rápidos y sin análisis exhaustivo, claro… Pero hay una cosa que me preocupa: 400.000 € / 84 puestos de trabajo = 4.761 €/mes de salario medio… Podemos discutir la cifra con antigüedades, mínimos, trienios, consolidados… pero me parece muy elevada. De todos modos, aunque confío plenamente en lo que has expuesto, me faltan empleados… Te lo juro… Pero te voy a pedir el balance y la cuenta de pyg… Que lo sepas…
    Pero bueno, a otro tema, que a este paso nos echan de tu servidor…
    En cuanto a que la administración y empresa públicas tienen que proporcionar rentabilidad social, completamente de acuerdo. Pero no estoy de acuerdo es que en nombre de esa rentabilidad social se malgaste, desperdicie, “pierda”, etc. dinero público, es decir, dinero de todos.
    En nombre de la rentabilidad social no se pueden esconder horas perdidas, trabajos mal realizados y peor gestionados, desidia, pasotismo… Desde mi punto de vista y opinión personal muy arraigada, lo público (sobre todo en educación y sanidad) es innegociable, no cabe debate sobre si lo necesitamos o no, la respuesta siempre es: sí, es indispensable. Pero ojo, eso no significa que porque sea indispensable tenga que ser deficitario. Eso es no es así. Y el vecino, que es el eterno olvidado de la política, tiene que pagar esa ineficiencia… De una u otra manera, por una vía u otra. ¿Debemos pagar de más cuando tenemos derecho a lo mismo pagando menos? ¿Por qué?
    Otro debate esencial que propones y que se debería abordar a todos los niveles es el de por qué un ayuntamiento realiza determinadas acciones. La respuesta inmediata es la de conseguir votos… ¿Entonces? Si el desarrollo de un pueblo depende de esa consecución continua de nuevos votos, ¿hacia donde va dirigido el desarrollo? ¿Se puede hablar de que la política favorece un crecimiento y desarrollo sostenibles para nuestra sociedad? ¿O es que hace todo lo contrario, favoreciendo sólo a segmentos de votos? ¿Debemos consentir eso? pero lo más grave de todo es ¿cómo solucionamos esto?
    Creo que están aflorando demasiados debates… pero bueno, mientras tengamos tiempo…
    Por hoy tengo que abandonar, pero seguiré!!! (es toda una amenaza…jejeje) blogueando un poquito…

    En cuanto a lo de los impuestos… buffff, cuando quieras quedamos, porque es un debate arduo con posiciones bien argumentadas por ambos lados. Pero ya te contestaré a un par de cosas que dices y que creo no son del todo ciertas…
    Y a Carmona claro que voy a ir a verle… y lo primero que le voy a preguntar es cómo se puede sobrevivir siendo del PSOE, dando clase en el CEU y asistiendo al Gato al agua… A este hombre le encanta tener a gente en su contra!!!

    Saludos,

    Alberto

  9. oscar 15 de abril de 2010 a 5:45 pm #

    Yo también ando un poco saturado del día y aún me quedan cosas que terminar.

    En cualquier caso me salen algunos empleados más (aunque sean a jornada parcial) entre los monitores y no creo que se me haya escapado ningún colectivo, que solo les veo juntos en la copa de navidad.

    Recuerda Alberto que en esos 400.000 euros va incluida la seguridad social que paga la empresa, lo que reduce esa cantidad a un tercio en términos brutos (lo que como tu bien sabes no quiere decir que eso sea lo que gana el trabajador sino que hay que descontarle SS, IRPF, FP…).

    El sueldo medio del Ayuntamiento está (son datos públicos del presupuesto) en torno a los 22.000 euros brutos mas o menos. Va desde los 34.000 de media de la policia, a los 40.000 de los técnicos y políticos, a los 20.000 de auxliares o 18.000 de los peones de obras. Todo ello en bruto eh…? Son salarios ajustados creo yo, a la realidad del mercado. Otra cosa es que haya que establecer en la administración criterios de competitividad, control de calidad, evaluación y formación continúa. En eso estamos de acuerdo. La Administración del 2010 no se puede regir con criterios del funcionariado de los 60 del siglo pasado.

    No he querido esconderme cuando he dicho lo de los votos. ¿Qué sucedería si yo aprobara subir los servicios deportivos un 100% para cubrir el coste del servicio? ¿Y si cobrara a los vecinos el coste real de la recogida de basuras subiendo su recibo el 200%? Que no duraba en el puesto ni 10 minutos. ¿Hipocresía? ¿Realismo? ¿Irresponsabilidad? ¿Peaje de gobernar? Puede que un poco de todo, pero es así. Y el político que niegue que las decisiones se toman midiendo muchas cosas, incluida el coste político y electoral, miente como un bellaco. Además que existen otras variables, como que yo fuera el candidato a alcalde mas votado con cuatro concejales de 13 o que esto en Manzanares haya sido una constante desde las primeras elecciones democráticas, donde hubo seis o siete candidaturas ya: una de UCD y el resto independientes. Nada del PSOE, AP, PCE, FN, ORT como el resto del país. Seis partidos independientes. Entonces ya mostrábamos maneras…

    No comparto que el vecino sea el gran olvidado de la política. El vecino es, somos, los grandes responsables de la política. Los que nos dedicamos a la política, ya sea temporalmente como es mi caso o profesionalmente en otros, repito que no somos extraterrestres, somos vecinos, ciudadanos elegidos por otros vecinos y ciudadanos que nos apoyan, toleran, permiten… ¿Quien decidió los gobiernos de Manzanares buenos o malos? ¿Quien eligió a Gil en Marbella? ¿Quien vota a Fabra o a un alcalde corrupto del PSOE en Almería? Como dice el gran Savater (nada que ver con Leticia), los españoles somos únicos para echar las culpas a los demás…

    A la pregunta de porque los vecinos van a pagar mas por algo a lo que tiene derecho pagando menos, yo le daría la vuelta ¿porque los vecinos van a permitir pagar lo que cuestan de verdad las cosas si pueden pagar menos, exigiendo a los políticos que esto sea así o eligiendo sino a políticos populistas para lo que hagan? ¿ejemplo? En el Gimnasio y en el Spinnin hemos asumido el coste político de poner el precio justo, real y necesario. ¿Críticas? Todas ¿Coste electoral? Ya veremos. Pero el problema, y nos ponemos aún mas profundos, es que este modelo, sistema o como queramos llamarlo, funciona así. Y funciona así porque los ciudadanos lo fomentamos, permitimos, soportamos, disfrutamos…

    Sobre lo de los impuestos, debatimos cuando quieras. Teniendo en cuenta que soy, al igual que le llaman a Carmona, un “maldito liberal”… progresista claro, estaremos seguro de acuerdo en casi todo… en privado. En público, mantendré que la subida del IVA es una idea genial y necesaria…. 🙂

    Bueno hasta mañana.

    Óscar

    PD: Lo de todos contra uno, era una forma de hablar…

  10. Alberto 16 de abril de 2010 a 1:44 pm #

    Buenos días…

    Sólo un par de apuntes rápidos.
    Cuando hablo de que el gasto en personal me parece una barbaridad (y lo es porque supera la cifra de ingresos directos), no me refiero tanto a lo que gana cada empleado público (que es totalmente respetable) si no al coste de ese empleado para el ayuntamiento, que es realmente de lo que estamos tratando.
    La sostenibilidad del sistema público debe comenzar por ahí: equilibrio entre gasto-ingreso, y si tenemos una partida que absorbe casi todos los ingresos, lo que estamos sufriendo es una pérdida de infraestructura y servicios brutal, porque tenemos que buscar financiación del gasto corriente en recursos que deberían ir destinados a la mejora del pueblo. Es una pérdida de “competitividad” en toda regla. No podemos acceder a un desarrollo del municipio porque estamos hipotecados por ese gasto corriente. Ahí está mi “queja”, Óscar.
    Desde mi punto de vista, tanto personal como profesional, realizo un análisis frío de los números, buscando ratios y conclusiones que estandarizar y extrapolar. Sólo después puede interferir el tinte político o la ideología vital, pero eso siempre vendría a posteriori, porque si no, estaría viendo una realidad que quizá no sea tal.
    Entonces, como te dije ayer, haciendo un primer análisis o acercamiento a los grandes números del ayto., a mi no me salen las cuentas… Pero te ofrezco realizar este análisis juntos, si lo estimas conveniente y sirve de ayuda para extraer conclusiones. Sin ánimo de obtener ningún rendimiento por mi parte, simplemente conocer la realidad económica del consistorio, y por ende, del pueblo, y aportar, si cabe, alguna opinión que sirva de algo.
    Por otro lado, hay algo con lo que no puedo estar de acuerdo contigo: los vecinos no somos los grandes responsables de la política.
    A saber: al vecino se le convoca cada cuatro años para expresar su opinión en cuanto a quiénes quiere que sean sus gobernantes. Ahí se acaba su responsabilidad.
    Si yo, Fulanito de tal, creo que elijo la mejor opción votando al partido Cual porque me ha convencido su programa, su líder, etc…, asumo que lo que se me ha contado es lo que se va a hacer. Y si no es así, ya no es mi responsabilidad. O al menos, ese es mi punto de vista.
    Al vecino no se le puede responsabilizar de un caso de corrupción, por ejemplo, porque él sólo ha manifestado su opinión en las urnas acerca de quién cree que lo puede hacer mejor. Si ese cargo público electo después hace lo que le beneficia y le viene en gana, es su responsabilidad, no la de su votante. De igual manera, entiendo que no puedes decir que los vecinos decidieron que en Manzanares el Real gobernara una coalición de cuatro partidos: cada vecino eligió sólo a uno de esos partidos, no a cuatro a la vez, esa fue una decisión política pactada entre concejales electos; lícita, aceptable, pero no consensuada con ningún votante.
    Es más, cuando hablo de que el vecino es el gran olvidado de la política, hago referencia directa a que sólo se nos consulta cada cuatro años… Yo no puedo suscribir todas las decisiones del partido al que voté, porque muchas no me gustan e incluso van en mi contra (pero lo he sufrido después de votar). Un programa electoral contiene tan sólo las líneas general de actuación de un partido político, pero en ningún caso este programa se va actualizando cada semestre para que sus votantes podamos refrendarlo o rechazarlo. Es verdad que eso sería una locura: llenar la agenda del votante de plebiscitos y consultas. Además, que un país no es una asamblea, claro… Pero por ésta y otras muchas razones, creo que no se puede responsabilizar al vecino, porque éste elige a su representante, en el que delega su toma de decisiones y asunción de responsabilidades (políticas). Si este representante no cumple con lo que prometió, entiendo que no es culpa del vecino. Pero también podemos charlar más tranquilamente, con una cervecita en la mano… ;-)… que hablar es sanísimo… y beber cerveza también!
    Y poco más, que abandono el ordenata hasta el lunes, y que ya seguiremos debatiendo.
    Gracias por brindarnos la oportunidad de opinar. Y por tu sinceridad también.

    Buen fin de semana,

    Alberto

  11. Enrique 1 de mayo de 2010 a 4:45 pm #

    Es la primera vez que entro en el blog de Óscar Cerezal Arellano, espero que mís críticas no sean demasiado ácidas, pero es que he cumplido 3 años de mí empadronamiento y uso de la nueva vivienda en la que actualmente resido, y aparte de votar junto con mi esposa al PSOE, con dificultades pues como cuando el 13-M estaba fuera de España, me ha chocado desde el principio de venir a vivir a éste pueblo privilegiado, las “peculiaridades” que en el existen.
    Toda mi vida viviendo en Madrid Capital, han hecho que determinadas situaciones, me salten a la vista, por ejemplo: en la calle Panaderos, existe justo al lado del Banco Santander, una zona de aparcamiento restringida, pues bien, lo que es un beneficio para las personas que tienen que hacer una gestión urgente y corta, aparcando en zona que no es desde luego para carga y descarga, “CANTA” demasiado, porque desde luego la utilizan los “listos de turno” burlandose del resto de vecinos.
    Respecto a la cantidad de papeleras inutilizadas, considero que no es de recibo la explicación generalmente extendida de que es para que no depositen los RSU (residuos sólidos urbanos) en los contenedores.
    Respecto a las farolas encendidas en horas inapropiadas, llevo sufriendo el verlas demasiado tiempo, supongo que no será un problema irresoluble, y además la energía es cara y escasa, así que me interesaría saber, si la zanja que han abierto y cerrado en la calle de la Salud, corresponde a una solución al problema, pues tambien en los mentideros del pueblo, se comenta que si están encendidas, es por que los feriantes necesitan corriente, en fin creo que las casetas, que se ponen los sabados y domingos, solo necesitarían esas horas la conexión.

    Espero y deseo que se solucione cuanto antes.

    En cuanto a la farola que en la calle de los Frailes, impide el paso de los peatones por la acera, propongo que se estudie el desplazamiento o la supresión, pues diariamente veo como las vecinas con o sin carritos, tienen que salirse a la calzada, con el riesgo que supone, ademas debería estudiarse, el aparcar en batería y mejorar la situación suprimiendo el aparcamiento en linea en ambos lados de la calle, parcialmente.
    En cuanto a suprimir una cantidad consecutiva de agujeros en la parte de la derecha de la acera de la calle Arcipreste de Híta, creo que lo que falta es voluntad, pues cuando asfaltaron la calle Avenida de los Toreros, podían muy bien haber dedicado 20 minutos a llevar una carretilla y solucionado el problema, aunque lo verdaderamente sorprendente es que en la calle Fragua, hace muy poco levantaran una acera con 5 bolardos, para no se que función, pues es una calle en teoría sin salida, con señales de prohibido aparcar.
    Más adelante, seguiré escribiendo, si con mis críticas, logro que éste pueblo realmente privilegiado, consigue mejorar que es lo que todos deseamos.

    Un saludo

  12. oscar 2 de mayo de 2010 a 9:43 am #

    De acidas las criticas nada. Reales en todo caso, algunas con explicación y otras menos. Intentare responderte cuanto antes pero ahora me pillas en el bus camino de la Puerta del Sol para el día de la Comunidad. Hasta pronto.
    Oscar Cerezal.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: