Sobre la Ley electoral

28 Jun

A raíz del 15M se ha puesto de actualidad debatir acerca de la necesaria reforma de la Ley Electoral. Comparto el hecho de que haya que cambiar un sistema que se ha mostrado útil durante unos años, pero que ha quedado a mi parecer desfasado con respecto a lo que la ciudadanía demanda. Es verdad que hay muchas de las propuestas que se escuchan que no tienen ni pies ni cabeza. Y hay algunos “mantras” que se oyen, como las listas abiertas, sobre los que habría mucho que discutir…

Mi propuesta ideal, tampoco muy matizada, pero si muy reflexionada sobre Ley Electoral se basa en diferenciar claramente los distintos ámbitos de gestión:

A nivel nacional, creo necesario un Congreso de los Diputados elegido por circunscripción única, es decir una lista para todo el país y que el Senado sea una cámara territorial elegida directamente por los Parlamentos regionales, formada por parlamentarios de los mismos, para tratar asuntos de coordinación de los temas de competencia propia.

A nivel autonómico, las candidaturas deberían ser por circunscripciones no muy grandes, donde los diputados serían de zona (por ejemplo en Madrid, la Sierra, Tres Cantos, Centro, Pozuelo…), elegidos directamente por los vecinos del distrito (al modelo inglés) a una sola vuelta.

A nivel local, deberían reformarse claramente las competencias de los alcaldes para poder elegir por separado al Pleno, elegido por candidaturas y al Alcalde, que sería elegido a dos vueltas, pasando a la segunda los dos primeros y siendo alcalde el más votado entre ellos.

Con estas fórmulas, sumadas a la necesidad de obligar a los Partidos a generar un sistema de primarias abiertas a los simpatizantes, de tal forma que los candidatos sean elegidos por los propios votantes a través de un censo de afiliados y simpatizantes, se mejoraría en mi opinión la representatividad de los cargos públicos y se acercarían mucho más las Instituciones a los ciudadanos.

Sobre las listas abiertas, que como decía antes, me parecen un mantra que todo el mundo repite como panacea, pero del que dudo por su escasa efectividad como mejora en la elección, puesto que en el Senado ya existe esa fórmula y no varía la elección por candidaturas, es además un problema en mi opinión en una sociedad donde cada vez pesa más la imagen sobre las ideas, el marketing sobre las propuestas y la televisión sobre los valores. Las listas abiertas en todos los ámbitos harían que en muchos casos aparecieran Berlusconis varios, que a base de dinero y buenas campañas de comunicación, serían elegidos. ¿Se imaginan a Tele 5 promoviendo a Belén Esteban para las elecciones? ¿O a algunos constructores de los pueblos pagando campañas de imagen de candidatos peleles (esto ya se hace, pero con el peso de los partidos, siempre y cuando los peleles no estén en los partidos que de todo hay, se frena mucho su peso)? ¿No tendrían que cambiar mucho las cosas para que el elegido en listas abiertas no fuera el que tuviera más dinero, mejor cutis o unos biceps más torneados…? En Estados Unidos, país donde los candidatos son nominales, por encima de partidos casi siempre, vemos perfectamente que tipo de democracia empresarial tienen…, quienes financian las campañas y quienes son los elegidos.

Pues lo dicho, que este tema tiene muchas vueltas que dar y sobre este país tiene mucho que cambiar…

Anuncios

4 comentarios to “Sobre la Ley electoral”

  1. Juan Manuel 28 de junio de 2011 a 3:39 pm #

    Hola, Oscar, coincido contigo en que el sistema electoral está un tanto desfasado, y los “mantras” que suenan vienen a reflejar esta realidad: los ciudadanos quieren tener una mayor participación en las decisiones políticas. Lo que los electores (hablo de electores y no de militantes y afiliados a los partidos) quieren es convertirse en eso, en electores, y no solamente en “ratificadores” de lo decidido previamente. Por eso, en efecto, hay mucho que discutir sobre la modificación del sistema electoral en España y hacia donde queremos dirigirnos con las posibles reformas a introducir.
    En tu propuesta de introducir un sistema diferente para cada ámbito a elegir tiene, en principio, una cuestión positiva que es tener en cuenta los diferentes ámbitos de gestión de la cosa pública. Pero hay que discutir más en tu propuesta que en lo de las listas abiertas, que al fin y al cabo es tan sencillo que los que más votos saquen son los elegidos. En tu propuesta habría que hablar de: modificar la Constitución, umbral de porcentaje para entrar en el órgano de representación, aplicar o no la ley D’Hont (u otra similar), listas cerradas bloqueadas o desbloqueadas, sistema proporcional o mayoritario (da la impresión que para las generales con una sola circunscripción serían proporcionales, pero para las autonómicas serían por sistema mayoritario al ser pequeñas las circunscripciones), etc. etc. Lo que sí parece estar claro, al margen de que cada uno tengamos nuestras preferencias por un sistema electoral determinado, es que el sistema electoral se tiene que modificar para dar una mayor participación a los ciudadanos y no solamente al abrigo de unas primarias. Me parecen bien las primarias, pero allá cada partido y sus afiliados con lo que quieran hacer. La ciudadanía lo que quiere es mayor participación pública. No estaría mal que se discutiera la reforma del sistema electoral y se presentara una propuesta para aprobarla mediante referendum
    Por último, tus argumentos en contra de las listas abiertas me recuerdan los argumentos que se presentaron durante la II República, en concreto para las elecciones de noviembre de 1933, para rechazar el derecho a votar de las mujeres. En aquella ocasión se decía que la mujer no estaba emancipada y que, además, era muy probable que se dejase influir por el cura confesor y que votase a la derecha, como así fue en efecto (digo que ganó la derecha, no sé que sería del voto de las seis millones de mujeres) Supongo que no todo el electorado se dejará influir por tele 5 y Belén Esteban y por todas esas cosas que dices. Yo confío en la madurez ciudadana y, en todo caso, es lo que hay, esa es la sociedad que tenemos: no se pueden poner puertas al campo. Sí se puede luchar para cambiarla y hacerla más libre, capaz, justa y madura: pero esa es otra historia
    Un cordial saludo,

  2. javi 30 de junio de 2011 a 5:49 am #

    Totalmente de acuerdo con Juan Manuel, es un tic demasiado habitual en los políticos el rebajar el nivel intelectual de los votantes. Está claro que la democracia ha traído políticos indeseables y hasta genocidas (Hitler, por ejemplo) pero las listas abiertas permiten que el ciudadano tenga una intervención real y mucho más efectiva. Lo que no es de recibo es que yo tenga que votar la lista que se me presente, sin más. Precisamente, con las listas abiertas, a lo mejor evitas que vayan imputados, porque la gente excluiría a los supuestos delincuentes como sanción y reprobación social.

    Ojalá tuviéramos aquí la democracia americana, donde un negro llega a la Casa Blanca y se hace un impeachment a un presidente por faltar a la verdad. Prefiero mil veces la democracia americana a lo que tenemos aquí, democracia partitocrática y desigual, donde los votos no valen lo mismo si eres andaluz o vasco.

    Por cierto, Óscar, me parece lamentable de todo punto que Tomás Gómez cobre cuatro sueldos y luego proponga negociar en plan amiguete con los del 15M. Si seguís con ese jefe de filas no es materialmente posible que se logre por el PSOE el gobierno de la Comunidad.

  3. Enrique Martínez Vilches 6 de julio de 2011 a 1:57 pm #

    Buenas tardes Oscar.
    Es la primera vez, que me dirijo a un Alcalde. Que tambien es la primera vez en mi vida, que vivo en un pueblo privilegiado.
    Solamente, agradecerte la deferencia de escuchar a un vecino más, que te expone medidas para la mejora del pueblo, que en absoluto son en mi propio beneficio – que facil es pedir para otros-
    Pero la impresion, es excelente, has demostrado una gran sensibilidad, estás al tanto de casi todo, como no podía ser de otro modo. Y lo más importante a mi modo de ver, es que cuando la mayoría opositora, os niega el pan y la sal, – que no acabo de entender como pueden por Ley hacerlo- vosotros cuatro SIN SUELDO. seguís realizando la labor anterior, con el gran sacrificio de tener que compaginar el pluriempleo.
    No tardando mucho, la oposicion irreconciliable, se unirá con un objetivo común: desalojaros por encima de todo, aunque seais la fuerza más votada, y traicionando a sus propios votantes, realizar una pinza, y prometer todo y más con tal de llegar al poder.
    Una vez realizado este acto anti-natura, dirán como justificación que tienen que recortar, porque habeis dejado las cuentas en números rojos. Ejemplos los tenemos en las últimas elecciones de las CCAA. Y como los “tiffossi” les han votado como una piña, aunque anteriormente, siempre propugnan abstenerse. Y añado una reflexión que repito una y otra vez: NO DECÍAN QUE SI ELLOS GANABAN ACABABAN CON EL PARO. Pues que den trabajo a todos los parados en Genova. No es broma, hace tiempo en un titular de primera página del diario ABC Esperanza Aguirre lo titulaba así. “Si gana Rajoy, acabará con el paro” en fin a mí ya me tiene acostumbrado con sus promesas, cuando despues del Tamayazo, prometió acabar con las listas de espera en Sanidad, y si no, dimitía. Bueno, todos sabemos que la Sanidad transferida, sigue actualmente con las listas de espera actualmente, pero lejos de dimitir, se gastó un millon de € en propaganda diciendo que había cumplido, por eso la llamo “LA MENTIROSA” . Posteriormente en le portada creo del INMUNDO, tambien repetian la noticia de que si ganaba el PP se solucinaría el problema del paro.
    Bueno pues no se porque no lo han solucionado ya.
    Y no me extiendo más porque no quiero que se me tache de “pesadito”, pero es que se me revueleve el estomago, cuando la gente les vota como los valencianos cuando Bernie Eclestone prometió que si ganaba el PP, montaban el Circuito de Formula I, y así fué. Ademas, ni yo ni ninguno que preguntas en Gandía, Javea o Benidorm, admite que han votado a los coruptos. Pero eso es otra historia, pues tambien a Carlos Fabra los Juzgados de Nules, despues de 10 años, han considerado prescritos los delitos. Eso sí ha inaugurado un aeropuert sin aviones y ha presumido de que le votan los estomagos agradecidos, y además tiene una suerte en la Lotería como los mafiosos, que para blanquear dinero, compran Lotería.
    En fin, saludo a todos, y especialmente a Oscar Cerezal Orellana, por la comprensión demostrada.

  4. oscar 7 de julio de 2011 a 4:50 am #

    Javier, yo no rebajo el nivel intelectual de los ciudadanos. Pongo en general, en cuarentena el nivel de lo españoles, políticos y ciudadanos, ya sabes aquella viñeta de Máximo en ABC: los ciudadanos tenemos los políticos que nos merecemos y los políticos también.

    Yo no creo que las listas abiertas sean una solución. ¿De verdad vamos a saber si el número 49 de lista es mejor que el número 2 o el 134? Yo lo dudo.

    Hombre el modelo norteamericano es el que es, y tiene cosas buenas y cosas malas. Es verdad que ha permitido que un negro llegue a Presidente, pero no uno del Bronx, sino uno apoyado por numerosas empresas, financiado por lobbys etc… y que conste que yo soy Obamiano…

    Y sobre lo de los sueldos de Tomás, creo que el mismo ha desmentido que los vaya a cobrar. Una cosa es la posibilidad de cobrarlos y otra que lo vaya a hacer. Lo que no entiendo, bueno si, es retórico, porque La Razón y demás no dice nada que Granados los vaya a cobrar, porque esta en el mismo caso y no ha dicho que vaya a renunciar a uno de ellos.

    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: