Tag Archives: democracia

De corruptos y consentidores…

4 Jun

El diario nada sospechoso de izquierdismo que dirige Pedro J, ha publicado hoy una extensa información acerca de la trama de corrupción generalizada en el PP valenciano. Trama que desde la dirección nacional del PP se esconde, disimula y encima se valora como magnífica la labor de los Camps, Fabras etc… ¿Tiene Rajoy algo qué decir?

Es cierto que algo falla en nuestro sistema y en nuestra sociedad. Los corruptos no sólo no son castigados por las urnas y casi nunca por los jueces, sino que encima se pasean con toda la sinvergonzonería del mundo dando lecciones de moral, que diría Serrat. El caso Gurtel, los ERES de Andalucia, Brugal, Prenafeta…, Sigue leyendo

Anuncios

Como la vida misma…

30 May

Otro 14 de abril y claro, toca hablar de la República…

14 Abr

Hoy es 14 de abril, día de “nostalgia” republicana. Yo no soy muy dado a la nostalgia y mucho menos sobre procesos históricos que no he vivido. Otra cosa es que me guste conocerlos, estudiarlos y comprenderlos, con la convicción de que las lecciones del pasado sirven sin duda para el futuro. De mi opinión sobre el modelo de Estado ya he hablado otras veces. Por lo que no voy a reiterarme. O sí…, porque uno siempre se acaba enrollando. Sigue leyendo

Nucleares ¿si? ¿no?

28 Feb

Cada cierto tiempo reaparece el debate mediático acerca de la energía nuclear en España. Pero sale, como casi siempre en nuestro país, arrastrado por decisiones temporales como son la finalización de una concesión o un cementerio nuclear… o cosas por el estilo, nunca por un debate sereno, concreto y realista, donde se pongan encima de la mesa las diferentes opciones, los pros, los contras y todo el mundo pueda hacerse una idea de que opina sobre el tema, más allá de la demagogia barata que existe en todos los campos cuando se plantea un asunto tan controvertido como este. Sigue leyendo

Recuerdos de un 23 de febrero

23 Feb

Aunque he escrito hoy otra entrada que consideraba interesante, acerca de las hipotecas, no puedo dejar de recordar ese 23 de febrero de hace 30 años. Recuerdo perfectamente como mi madre vino a buscarnos al colegio a mi hermano y a mí, y como en casa con la radio encendida lloraba temiéndose lo peor. Recuerdo también oír que mi padre estaba en el sindicato rompiendo papeles y como no llegó hasta entrada la noche, para llevarnos a todos a una casa con mis abuelos, que veían que volvían los tiempos de la represión, el miedo y el exilio, mientras el y otros se iban a los alrededores del Congreso. Y claro está, tras el temor que generaba en un niño el ver la tensión en la cara de mis padres y familia ante lo que podía pasar, también se me ha quedado en la retina, el que al día siguiente no hubo cole y ponían en la televisión muchos dibujos…

Estos son mis recuerdos directos, que claro está ahora están complementados por toda una imaginería visual de los fantoches ultraderechistas que pretendieron dar un mortal golpe de opereta a la legalidad vigente. Y no puedo menos, que reconocer que se me pone todavía la “piel de gallina” cada vez que veo la dignidad de todo un país en el rostro y la actuación de tres hombres: Gutiérrez Mellado, Suárez y Carrillo, que firmes en su sitio, dejaron bien alto el pabellón de la democracia española.

Les enlazo el especial de El País publicado hoy.

De tiranos y demás ralea…

22 Feb

¿Se puede ser un tirano mas “chusco” y patético que Gadafi? ¿Se puede demostrar una actitud más lamentable que la del tirano líbio mientras masacra a su pueblo? Casos “haberlos haylos”, porque la historia de la humanidad está lleno de ejemplos de dictadores, genocidas y gente de mala estirpe…, pero lo que está sucediendo en el norte de África, donde todos estos tiranos que se paseaban por nuestras ciudades hasta hace tres días, firmando contratos millonarios que beneficiaban a sus cuentas corrientes en Suiza y las grandes empresas, perjudicando sin duda a sus pueblos, ahora son mirados con desdén por nuestros gobernantes, debe hacer replantearnos de una vez por todas nuestro “humanitarismo selectivo”. Un  tirano y un asesino, es un tirano y un asesino, tenga petroleo, gas o sea chino.

No se puede poner una vela a Dios y otra al Diablo. Al menos no siempre… y sin que se te caiga la cara al suelo de verguenza. Siempre que tengas verguenza, claro.

El mundo árabe en ebullición ¿y occidente que dice?

5 Feb

Siempre es una buena noticia que se extiendan rebeliones democráticas en paises autoritarios. Lo sucedido en Tunez y ahora contagiado a Egipto, donde miles de ciudadanos reclaman en las calles un giro democrático y social, debe ser apoyado sin fisuras por lo que llamamos occidente. Así parece que está siendo, viendo las declaraciones de todos los lideres mundiales, aunque habrá que esperar unos años a ver a través de Wikileaks cuales fueron realmente las actitudes bajo cuerda que estos lideres han mantenido. Y esta incredulidad mía, surge de que estos gobiernos que ahora están cayendo han sido, sobre todo, marionetas de los que ahora les reclaman apertura. Estados Unidos, Francia, Alemania…, han sido quienes han mantenido el apoyo a estas dictaduras. Razones había varias: contener al islamismo radical, intereses geoestratégicos con respecto a Israel o simplemente los negocios.

Y ahora surgen mis preguntas de siempre sobre estos temas. ¿Qué haremos cuando en alguno de estos paises, Egipto el primero, los islamistas ganen unas elecciones libres e impongan “democráticamente” la sharia? ¿Seguiremos celebrando sus ansias de democracia o promoveremos un golpe de estado por parte de quienes han sido derrocados en las calles estos días? ¿serán democráticos estos paises solo si aceptan nuestro modelo de democracia? ¿cuando le tocará a Marruecos?

El islamismo radical, como toda injerencia extrema de la religión en la gobernabilidad de un país, es un problema serio de convivencia. Lo estamos viendo incluso, en aquellos sitios donde el islamismo se tiñe de moderantismo como en la antes laica Turquía, donde paso a paso se va imponiendo una legislación inspirada en la religión. Lo último, ha sido imponer la “ley seca” o cuestiones relacionadas con el uso del velo. Claro está que nosotros también tenemos que soportar que desde la jerarquía de la Iglesia Católica (con la colaboración “desinteresada” de la derecha política) se quiera imponer un modelo concreto de sociedad. Pero tenemos la suerte de que nuestra realidad sociopolítica y económica nos haga mirar con estupor y poco caso las chorradas que desde algunos voceros episcopales se lanzan. La última, las declaraciones del portavoz de los obispos relacionadas con el descenso de matrimonios religiosos, justificando que el matrimonio civil es algo así como menos serio que un contrato de telefonía.

Y es que, marcando las diferencias de espacio/tiempo, en todos sitios cuecen habas…

¿TERMINAREMOS DE UNA VEZ CON LA VIOLENCIA POLÍTICA?

10 Ene

Cuando leíamos en la prensa que la violencia política ha segado la vida de cinco personas en Estados Unidos y dejado muy grave a una congresista de la corriente de los Demócratas centristas (caso extraño  ya que la muerte por ideas o por supuestas ideas políticas solemos “verlas” en otros lugares, nunca en la primera potencia mundial salvo casos espectacularmente bárbaro como el 11 de septiembre o el atentado ultraderechista de Oklahoma que dejó casi 200 muertos), nos hemos desayunado el comunicado de ETA donde declara “un alto el fuego permanente, general y verificable”.

Para mí, el comunidado de ETA es una buena noticia. Como bien ha dicho Rubalcaba no es la noticia que todos esperábamos, es decir la disolución “definitiva, incondicional e irreversible” de la banda terrorista. Pero siempre es bueno que ETA deje de matar y esperemos que también de amenazar y extorsionar. Esta “tregua” es también buena, porque demuestra que la muy buena labor de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y del Ministerio del Interior, mantiene a los terroristas en una debilidad extrema. Y es buena, porque demuestra que ETA ya no puede hacer tan fácilmente oidos sordos, no ya al clamor de la inmensa mayoría de la sociedad española incluida la vasca, sino a la voluntad de la vertiente política del entramado proetarra de abandonar la vía armada y encauzar sus reivindicaciones por lo estríctamente político. Yo sí creo que este comunicado de ETA es fruto de la convicción de que un nuevo atentado sería condenado sin excusas por la antigua Batasuna y eso no lo pueden permitir. ETA está dando sus últimas bocanadas, de eso no tengo dudas, pero no es menos cierto que las alimañas cuando están heridas son también peligrosas…

Ahora queda ver que sucede en los Tribunales con la nueva formación que la izquierda abertzale ha anunciado va a constituir cumpliendo la Ley de Partidos. Seamos sensatos y dejemos las visceras en otro lado: la presentación de esta gente a las elecciones es, con la Ley en la mano, única y exclusivamente competencia de la Justicia. Dejémosla actuar…y no caigamos en populismos o en exigir atajos que poco favor le hacen a la democracia.

El sueño de una noche de verano

19 Jul

Que apropiada para escuchar en una de estas calurosas noches de verano… una verdadera obra de arte esta canción de Silvio Rodríguez, que como todas las suyas te ponen los sentimientos a flor de piel…

“Si pienso que fui hecho
para soñar el sol
y para decir cosas
que despierten amor,”

Ojalá que lo que no sea un sueño, sea la liberación que se ha iniciado este verano de todos los presos políticos cubanos y que nos encontremos ante una primera etapa de otras muchas en que la Revolución Cubana, abrirá por fin sus puertas de par en par, con más democracia, más libertad… para continuar camino de esas grandes alamedas por las que cruce el hombre (y la mujer) libre en busca de un mundo mejor, de las que hablaba Salvador Allende.

Un modelo británico de democracia

7 Abr

Ahora que el primer ministro Brown ha convocado elecciones legislativas para el día 6 de mayo, tendremos la oportunidad de conocer más un modelo de democracia, que al menos en lo electoral, es completamente diferente al nuestro. Allí, los diputados son elegidos por circunscripciones muy pequeñas y unipersonales, por lo que debe ganarse los votos de manera directa, casi puerta a puerta y por tanto, respondiendo ante su electorado de manera constante y directa. ¿Se imaginan en nuestro país a los diputados, no digo ya nacionales, sino regionales e incluso a los concejales, buscando el voto y convenciendo persona a persona que el es el que mejor va a defender sus intereses en las Instituciones? Cuanto menos sería curioso, porque en nuestro sistema todo se deja en manos de los partidos como organizaciones y casi casi… se conocen a los dos o tres primeros. ¿Comprobamos? ¿Quién era el número cuatro en las listas del PSOE o PP por Madrid hace dos años? ¿Y el tercero de IU? ¿El segundo de Rosa Díez? Yo me los sé, pero es que yo soy “un poco” raro…

Por tanto este modelo es interesante para mí, porque todo lo que sea acercar al ciudadano a quienes le representan es positivo. Otra cosa es que sea posible exportarlo a la idiosincracia hispánica. Aquí si viene a tu puerta el candidato del partido contrario, a lo mejor le tiras agua desde el balcón. Pero no hay duda, de que habría mucha mas libertad de opinión/voto en los parlamentos, puesto que los diputados no deberían sus cargos al número en que el partido le ha puesto en la lista, sino que serían los ciudadanos los que le elegirían de manera directa.

Hablando de las elecciones británicas, en este asunto tengo una posición compleja, porque siendo los Laboristas el partido hermano del PSOE, me tengo por más cercano a los Libdems, los Liberal Demócratas, el tercer partido, equivalente teóricamente a un partido centrista -es el fruto de la fusión del histórico Partido Liberal y de los socialdemócratas escindidos del laborismo radicalizado pre-Thatcher- y que cosas de la vida o de las rarezas anglosajonas, se sitúa en muchos de los asuntos, a la izquierda del Partido Laborista. Y es que desde el apoyo total a la guerra de Iraq o la bajada de impuestos a los mas ricos de Blair, los Liberales Demócratas han recogido a gran parte del centro izquierda -¡aquí seguro que me replica mi amigo Alex Olmos que ¿estuvo? de asistente en Bruselas de un europarlamentario inglés, llamándome blasfemo!-, situándose en el entorno del 20% de los votos. Pero claro, el resultado dependerá de como se batan el cobre los candidatos de los tres partidos mas importantes -Liberales, Conservadores y Laboristas- y los pequeños – ultraderechistas y verdes sobre todo-, casa a casa en sus circunscripciones, explicando a los ciudadanos no solo que propone su partido sino sobre todo que va a hacer el, cada día desde el escaño para que mejoren sus vidas. Repito, una forma diferente de hacer política.

Acerca de la democracia interna en los partidos

29 Nov

Una de las cosas que mas admiro de otras democracias europeas, es la pluralidad y la democracia interna en los partidos políticos. En la izquierda o en la derecha, los partidos políticos se conforman internamente en corrientes de opinión, donde las distintas tendencias debaten de ideología. Sí, de ideas, de programas. La UMP de Sarkozy o el Partido Socialista francés, no serían lo mismo sin la pluralidad interna y la facilidad para el debate ¿no sería mas razonable que en España el PP permitiera el debate interno organizado, entre sus corrientes democristianas, liberales, socialdemócratas, conservadoras… en lugar de las peleas de reinos de taifas? ¿y que en el PSOE existieran otras corrientes organizadas (que no familias, eso es otra cosa que nada tiene que ver con la ideas sino con el reparto momentáneo de poder) además de Izquierda Socialista? ¿es sano que en la política española los congresos se decidan a la búlgara? ¿es real que nadie discrepe, matice y que la gente decida libremente entre varias opciones? Creo que no.

Lo lógico, una vez que uno toma la decisión de acercarse a una partido, se supone que por cercanía ideológica tras descartar los demás, es que dentro de este suceda lo mismo y este militante se sitúe junto a los compañeros con los que mas de acuerdo esté. Eso sería lo lógico, pero no lo que pasa. Dentro de los partidos, en nuestro país, no existe la cultura de la pluralidad interna ni del debate político. Y es una lacra para nuestra democracia, sin duda alguna.

Todo esto viene dado porque en el seno del Partido Socialista de Madrid, se ha generado una polémica acerca de las declaraciones en su blog de un concejal de Madrid descalificando al secretario general del PSM. Y yo, que al igual que Alejandro, soy cargo público y bloguero, quiero mostrar mi postura.

Partiendo de la base que en mi blog, que es personal e intrasferible, yo también escribo libremente lo que me parece oportuno y critico lo que creo que debo criticar, el problema de base es ese precisamente, que en un blog (o en cualquier otro medio) de alguien que ostenta una responsabilidad electa por una organización concreta, lo oportuno o lo que uno debe hacer, no es atacar a quien te representa por decisión soberana de la militancia, aprovechando el altavoz de los medios, sino usar los procesos internos para defender tus ideas y tus propuestas sin hacer daño público a la organización y a sus perspectivas electorales. Y creo que la crítica de Alejandro, como antes la de otros en la vida interna del partido, no es fruto de la expresión libre y espontanea de un bloguero o un militante, que además es cargo público, sino que forma parte de toda una orquesta de presiones, ataques y movimientos internos, que con el respaldo de un medio de comunicación, pretende difundir un estado de ánimo concreto al conjunto de la militancia y al electorado, sin pasar esas críticas de manera previa por los órganos del partido. Y digo esto, porque son mínimas las críticas que he podido escuchar en voz alta en los Comités regionales o en los foros del partido. Y es que estoy convencido, a lo mejor de manera erronea, que tras los ataques a Tomás Gómez y a la ejecutiva que lleva menos de dos años en activo, no hay ese debate de ideas o de otro modelo de partido del que hablaba al principio y que además creo necesario y enriquecedor.

Quiero recordar un dato, que creo inapelable. Tomás Gómez desde que fue elegido secretario general del PSM se ha enfrentado de manera latente, sigilosa pero permanente, no solo a la hostilidad de quienes se sienten herederos de los que nos llevaron, con el apoyo de todos eh… que eso tampoco hay que olvidarlo, varias veces antes a la derrota e incluso a la verguenza (Tamayazo), sino también al apagón informativo de los medios de la derecha mayoritarios en Madrid y a la hostilidad, por razones que yo al menos desconozco, del grupo Prisa. ¿Se han hecho cosas mal en este periodo desde el año 2007? Sin duda. Y estoy convencido de que una de ellas, ha sido no analizar que se hizo mal antes, para llegar al batacazo electoral que nos llevó a una escasa treintena de alcaldías en Madrid y a la hegemonía de la derecha mas neoconservadora posible en la región.  

Por tanto, si hay compañeros que creen que Tomás Gómez es un mal secretario general y un mal candidato y que el PSM no funciona bien, estan en su derecho, pero lo que deben hacer antes que nada, es plantear una alternativa con luz y taquígrafos, no solo criticar, sino organizarse públicamente, presentar un programa y mostrar a cara descubierta en las Agrupaciones sus planteamientos. Esto, pese a los que a veces se piensa, creo que enriquecerá el proyecto político de la izquierda en Madrid, pero utilizar la prensa y no las Agrupaciones, para criticar al contrario en lo interno, no es ético dentro de una organización.

Se que esto que voy a escribir ahora, supondrá mi estigmatización interna por parte de algunos, pero en mi libertad como bloguero, como militante y como alcalde de lo que llamamos “pequeña galia de la sierra” (lo que supone que un poco mas de aislamiento no nos complicará demasiado más las cosas…); aquí y ahora, con todos los errores y carencias que deban plantearse y por supuesto debatirse,

creo que Tomás Gómez, es actualmente el mejor activo y el mejor candidato con que contamos los Socialistas para ganar la región de Madrid.

Y le voy a seguir apoyando, como hago desde que fue elegido en el último congreso, desde la modesta Agrupación a la que pertenezco y desde el cargo que ocupo, para que siga liderando el PSM, exigiendo al partido en todos los ámbitos que trabajemos en serio, con todos los medios materiales y humanos para lograr los objetivos marcados.

Si hay otros, que opinan que esto no es así y tienen alternativas, que las muestren, que demuestren su linea de trabajo y sus ideas diferentes y que los militantes podamos elegir, sin trampas ni cartón. Les invito a venir a mi Agrupación a exponerlas. Y quien sabe, a lo mejor nos convencen y les damos la razón. O no.  Pero esto hay que hacerlo como digo, en todas y cada una de las Agrupaciones, no en las páginas de algunos medios de comunicación. Eso es desleal, no con Tomás Gómez, que en su cargo lleva implícito soportar eso y más, sino con todos los militantes a los que nos tratan como tontos y se nos niega capacidad de decidir. Nos quieren convertir en simples peones en una pelea de elites. Y por ahí no debemos pasar.

Por tanto, siendo coherente con mi vocación de defender la existencia de mas y mejor democracia, externa e interna, y por tanto la existencia de corrientes internas de opinión en los partidos políticos en general y en el PSM en particular, pido a los compañeros que se llaman así mismos “críticos”, que esta pelea interna se convierta en debate de ideas o se cierre de una vez. Porque si no se genera esa “confrontación de ideas y proyectos”, a cara descubierta y con participación de todos, es que nos encontramos ante la enésima escaramuza para colocarse bien ante el reparto de poder y de sillones. Y es una pena, porque entre todos debemos y podemos construir una nueva mayoría en Madrid. La de los progresistas.

Esta es mi opinión sobre el tema. Tan respetable o cuestionable como la de cualquier otro militante. Tras este “tochazo” de carácter interno, además de pedir que no se sancione al concejal del Ayuntamiento de Madrid por lo escrito en su blog,  os deseo un buen domingo…

¿Quién tiene miedo a las primarias?

26 Oct

El caso italiano, donde el Partido Democrático ha vuelto a poner en marcha un proceso de primarias abierto a los ciudadanos, que ha convocado a 3 millones de votantes para elegir al secretario del Partido, vuelve a colocar encima de la mesa este procedimiento de avanzar en la democracia y extenderla desde el aparato de los partidos hacia la calle. En este caso, tres candidatos salidos de una votación previa interna, han recorrido Italia mostrando sus propuestas, sus matices y su modelo alternativo a Berlusconi, que será el que se presente a las futuras elecciones. Y 3 millones de italianos, militantes o no del PD, con el simple trámite de pagar dos euros para sufragar los gastos del proceso y rellenar un papel, han elegido al que quieren que sea el rostro del centro izquierda, en sufragio universal y secreto. ¿Hay algo de malo en este proceso? Todo lo contrario. Dinamiza las esclerotizadas estructuras de partido; saca la política de las sedes y los parlamentos y la coloca en la calle… y es, además, un balón de oxígeno publicitario que no tiene precio.

Creo que ha llegado la hora en que empecemos todos a plantearnos que si realmente es verdad eso de que hay que avanzar en democracia y participación, un buen camino es este. Por ejemplo, si hay dudas sobre quienes deben ser los candidatos del PSOE a las alcaldías y autonomías ¿qué mejor que un proceso abierto de primarias? y esto es extensible a todas las organizaciones políticas. 30 años después de la restauración de la democracia, ya toca dar nuevos pasos. A ver si es verdad…

PD: Por cierto, en estas primarias “he perdido”. Mi candidato preferido era Franceschini, que para mi era el que mejor conjugaba la suma de tendencias del “pidí”, y que además ayer me enteré que también era el de uno de mis cineastas preferidos, Nanni Moretti. Pero ha ganado el excomunista Bersani. Esperemos que tenga suerte y construya una nueva mayoría social frente al Berlusconismo rampante…

Deshonores del pasado

29 Jun

Hoy el Ayuntamiento de Madrid ha retirado los honores con que contaba Francisco Franco en la capital de España. Un buen símbolo, que es fruto de un ejercicio de madurez democrática propio de cualquier sociedad avanzada ¿alguién se imagina que en Alemania Hitler fuera hijo predilecto de Berlín? ¿O Ceaucescu en Bucarest? Pues no. Claro está, que el PP de Gallardón ha dado una lección a quienes querían ponerles una vez mas frente a los caballos, puesto que algunos de sus cargos (y por supuesto una parte importante de sus votantes) no comparten esto de la condena al franquismo, como se ha visto en la votación. Pero hay que reconocer que el PP, como tal, ha pasado con nota el examen. Y además Cobo, que no es para nada un pardillo en lo que ha debatir se refiere, ha dado un revolcón dialectivo a la portavoz de IU, cuando esta ha intentado, pese al apoyo del PP a la moción de condena, dejar entrever alguna tibieza en la postura popular. La respuesta de Cobo no tiene precio:

El número dos del grupo popular atacó a Izquierda Unida explicando que condenan “ese régimen y cualquier otro que haya en el mundo, incluso los de los amigos que nos traen puros a las fiestas del partido, también ésos hay que condenar porque no hay libertad ni elecciones democráticas”, en referencia a situaciones como la cubana.

Hay que reconocer que la mención a los puros cubanos, tiene una carga mortífera total. Y es que no es comprensible ni defendible condenar dictaduras por un lado y justificar otras, escondiéndolas como “procesos revolucionarios”. En lo referido a Cuba, eso ya no se lo creen ni ellos…¿o sí?