Tag Archives: energía

Mira que lo he intentado, pero no ha podido ser…

4 Abr

Todo el grave problema generado en la Central Nuclear japonesa, me ha llevado a informarme más a fondo acerca de los pros y los contras de la energía nuclear. Me he leído varios libros sobre el tema, ojeado informes, navegado en webs y al final, debo reconocerlo mi posición es 100% antinuclear. Por más que uno haga esfuerzos para caer en el posibilismo, no encuentro razones (razonables) para defender una energía peligrosa y cara. Razones que no estén sustentadas en el beneficio rápido de las grandes eléctricas, en la demagogia del desarrollismo sin límites o en la venta de tópicos como si de verdades bíblicas se tratara. Se lo juro, he intentado buscar razones para mantener una postura intermedia, ecuánime o desapasionada sobre el tema y al final, he llegado a la conclusión que la única postura razonada y razonable es defender el cierre paulatino, gradual… pero sin pausa de todas y cada una de las Centrales Nucleares. ¿Nucleares? No, gracias.

Os dejo este informe de Greenpeace sobre el tema.

SOBRE LAS ELÉCTRICAS Y LA ENERGÍA…

15 Dic

Un lector de este blog, me “recomendaba” que tratara el tema de la previsible subida de la luz. Ya le comenté, como respuesta a sus “palabras”, que no soy un gran conocedor del funcionamiento de las tarifas eléctricas. Simplemente soy un usuario de las mismas, que conozco lo que publican los medios. Leyendo sobre el tema, la verdad es que algunos mitos se caen, como puede ser el hecho de la factura de la luz en nuestro país sea inferior a la media europea, aunque es verdad que yendo a otras fuentes, dicen lo contrario. Las asociaciones de consumidores dicen una cosa y las empresas eléctricas otras. ¿Normal no? En cualquier caso, les enlazo dos informaciones acerca de este tema. Una, publicada en el diario El Mundo, la otra del diario El País, donde no solo se informa acerca de la próxima subida de tarifas, sino que además de explica un poco como funciona el asunto.

A modo de reflexión y por poner un punto crítico, me planteo que alguien nos podría explicar a los ciudadanos cual ha sido el beneficio para el consumidor, el ciudadano, la sociedad, el país… de traspasar el 100% del control de los sectores estratégicos españoles. ¿Mejores tarifas? ¿más y mejor empleo? ¿más competitividad? o simplemente ¿más beneficios para ciertas empresas? Que a lo mejor ha existido, no lo dudo, pero alguien debería explicárnoslo porque no lo veo, y como yo creo que la mayoría de la gente. A nivel general y por filosofar un poco, decir que defendiendo un modelo de economía social de mercado, como yo, no puedo en cualquier caso, sino cuestionarme que el Estado haya renunciado al control real de ciertos sectores. Una cosa es liberalizar algunos sectores y otra renunciar a que como País tengamos las herramientas para decidir, aunque sea un poco, nuestro futuro. Y en un mundo cada día más globalizado, donde los mercados marcan las pautas a golpe de especulación con los capitales, no nos vendría de más tener mecanismos de defensa de nuestros intereses. Francia, por ejemplo, un país que no pasa por ser miembro del bloque comunista, sí mantiene un control de su recursos energéticos, sin renunciar al libre mercado, pero sin perder de vista su soberanía. De la necesidad o no, de una Banca Pública que ejerza de tal… ya hablamos otro día.

Les dejo una viñeta del siempre genial Forges:

¿Nucleares? Debatamos gracias…

9 Jun
¿Nucleares?

¿Nucleares?

Estamos entrado de lleno en la polémica nuclear. Y digo polémica, porque este asunto, el de la energía nuclear, no da para generar un debate serio y razonable, puesto que es uno de esos asuntos tabú, en los que si alguien se declara partidiario de su uso, rapidamente vemos a un derechoso financiado por algún lobby y si se dice que se está en contra, nos encontramos ante un progresista amante de la naturaleza. Pues ni lo uno ni lo otro, en la mayoría de los casos. Y fundamentalmente porque la inmensa mayoría de la sociedad no estamos preparados, por falta de un información veraz y contrastada, para tomar opción en este asunto. ¿Y por qué no la tenemos? Porque no se plantea un debate real y serio sobre, no ya solo las centrales nuclerares, sino sobre nuestro modelo energético. Con todas las opciones, con pros y contras, teniendo en cuenta también los compromisos de Kyoto, las emisiones de CO2, nuestro modelo económico, la capacidad de adaptarnos a energías “limpias” sin perder de vista el horizonte del desarrollo productivo e industrial, el coste a los ciudadanos etc. etc. En definitiva, debatir de verdad, sobre que tipo de modelo queremos, no solo sobre los tópicos heredados desde hace 30 años. Y tras ese debate que reclamo, podremos opinar sobre las centrales nucleares de verdad, con razón y conocimiento.

A mi a priori se me generan algunas dudas. Soy de epidermis antinuclear. Es decir he crecido bajo el paraguas de ¡Nucleares no gracias!. Pero me surgen algunas preguntas. ¿Estamos dipuestos a seguir dependiendo de los combustibles fósiles? ¿Qué pasa con el cambio climático y las emisiones de CO2? ¿Es peor esto o el riesgo de los almacenamientos de los residuos nucleares? ¿Asumimos la necesidad de abandonar el modelo de vida actual que tenemos por otro menos consumista y más sostenible? ¿Estamos en contra de tener centrales nucleares en casa, pero no de comprarle la misma energía a las centrales francesas y marroquíes a un coste mayor? Son algunas preguntas, que me hago y que me llevan a reclamar este debate, puesto que sigo viendo mucha impostura y pose en todo lo relacionado con la energía nuclear…a favor y en contra.