La revuelta obrera de Wisconsin

Quien lo iba a decir. En pleno Estados Unidos, los trabajadores están luchando para mantener el derecho a la negociación colectiva, es decir la sindicación y la defensa común de los intereses colectivos frente a la imposición de las patronales y la individualizacón de las relaciones laborales. ¿Nos suena? Este es el mismo discurso que desde las patronales y la derecha política, se nos quiere vender como la panacea de lo moderno y lo competitivo. Y es un error. O mas bien una mentira. Las relaciones laborales tienen que estar presididas por un equilibrio entre las partes, de lo contrario estaríamos ante la aplicación del modelo de explotación chino que tan buenos resultados les está dando a los jerarcas del Partido Comunista y tan malo a los cientos de millones de explotados que trabajan en condiciones de esclavitud. Para que nuestras economías sean competitivas no hay que rebajarse al modelo del sudeste asiático, tienen que potenciar la I+D+I, la formación, la sostenibilidad y la responsabilidad social.

Sobre hipotecas e injusticias

Creo sinceramente que el Partido Popular y mis compañeros Socialistas en el Congreso de los Diputados se han confundido profundamente al no apoyar que en el caso de impago de hipotecas por parte un particular, estas se salden definitivamente con el Banco con la entrega de la vivienda y no que además coleen otras cantidades en deuda. Y pienso esto por varias razones, entre las que están las siguientes:

NECESITAMOS UN CAMBIO DE MODELO

La crisis económica y las consecuencias de la misma, está pasando factura a todos los gobiernos. Desde Obama, que acaba de perder las legislativas, hasta Sarkozy que acaba de «cambiar» su gobierno para frenar la caída libre en las encuestas (defraudando a los centristas y progresistas de la Mayoría que abogaban por un giro social ante la crisis), pasando por Merkel, Cámeron… y claro está Zapatero, que aunque las encuestas empiezan a mejorar tras el cambio de gobierno, todavía sigue por detrás del mudito Rajoy y sus mágicas recetas desconocidas. La crisis se lleva por delante a todos los gobiernos en activo, salvo de momento curiosamente al gobierno portugués que tiene buena salud gracias a la capacidad de consenso entre el centro izquierda y el centro derecha, con las medidas anticrisis… ¿Consenso? ¿Les suena esa palabra en castellano?

Es evidente que nos encontramos ante una crisis sin parangón, donde la globalización y la perdida de soberanía económica de los Estados hace mucho más difícil enfrentarse solo a ella y buscar soluciones nacionales. Y las soluciones globales, aunque se plantean por parte de algunos (Obama, Lula, Zapatero o el propio Sarkozy lo han manifestado numerosas veces) no encuentran acomodo en los intereses económicos de unos, como China, que tienen la sartén por el mango y de otros como Alemania en nuestro entorno, que están teniendo una actitud indeseable con el resto de países europeos, por no hablar de los titubeos entre el proteccionismo del quiero y no puedo y la visión global del mercado de los Estados Unidos.

El sistema hace aguas por todos lados. Es el momento de refundarlo, cambiarlo, modificarlo o sustituirlo o como queramos llamarlo, dejando de lado los parcheos e iniciar de una vez las reformas que permitan solventar esta crisis y estar mejor preparados para la próxima, que seguro que no está tan lejos. Y ahí viene el problema. En la falta, no solo de voluntad sino de interés en cambiar el modelo productivo y financiero de nuestros países, para poner a los mercados al servicio de los ciudadanos y no al revés. No se trata de volver a fracasados modelos colectivistas, sino impedir que las mismas recetas que nos han llevado a esta crisis brutal, las de la desregulación y la fé en la mano invisible de los mercados, aprovechen la oportunidad para desmontar nuestro modelo social, no ya para hacerlo viable que sería discutible en que medida no lo es, sino para lograr una nueva opción de negocio para las grandes Corporaciones a costa del bienestar de los ciudadanos.

Es la hora de ser arriesgado y ofertar a los ciudadanos un nuevo contrato social. El de una sociedad equilibrada y sostenible para el siglo XXI. El problema es quien lo va a hacer: ¿la derecha que está deseosa de desmontar por motivos ideológicos el modelo de protección social y niega su responsabilidad en lo que estamos viviendo, creyendo que podemos volver sin problemas al modelo especulativo que ellos fomentaron desde la revolución conservadora de los 80 (la misma que Esperanza Aguirre sigue añorando)? o ¿la izquierda que también niega su responsabilidad y además está completamente desorientada ante unos cambios que le han pillado con el pié cambiado?. Menudo papelón tenemos…, pero no tengo duda alguna en que esta es la hora de los valientes. El problema es saber si quedan de esos..

LA VENEZUELA DE CHAVEZ: CRÍTICAS SERIAS POR FAVOR…

Anoche de madrugada, en una fase de desvelo, pude escuchar en RNE un «debate» acerca de la realidad venezolana bajo los gobiernos de Chávez, en el que participaban ciudadanos y estudiosos de aquel país, eso sí en una proporción de cuatro a uno a favor de los antichavistas. Y digo debate entre comillas, porque aquello era un alegato malicioso contra la labor de Chávez, donde hasta el presentador actuaba con una falta de profesionalidad total, haciendo preguntas tendenciosas y dando como «verdades absolutas» datos que eran poco creíbles.

Uno, que considera a Chávez sin duda un personaje histriónico, por no decir un bufón para nuestros cánones culturales de lo que debe ser un dirigente político (cosa que ya no sorprende después de haber tenido de amo del mundo a un payaso peligroso como George W. Bush), no puede cuanto menos poner en cuarenta la opinión generalizada que se hace de la labor de su gobierno. ¿Y porqué en cuarentena? Porque los años ya me han convencido de que  las campañas obsesivas de algunos medios de comunicación contra Chávez, son un ejercicio de manipulación bastante exagerado, al estilo de las que siempre se han hecho contra los gobiernos latinoamericanos contrarios al llamado «consenso de Washington»: lo hicieron con la Chile de Allende, la Nicaragua sandinista…

Tengo claras, muchas de la carencias y excesos del gobierno Chávez, hay cosas que me gustan y otras que detesto, pero creo que extralimitarse en la crítica sin poner las cosas en su contexto es un grave error. La realidad es que Chavez es el fruto de muchos años de gobierno de la oligarquía, que mantuvo en la pobreza y el analfabetismo a una parte de la población, mientras los gobiernos amigos de EE.UU. de democristianos y socialdemócratas, actuaban como rapiña esquilmando los recursos del país. En este contexto, Chávez representó la última esperanza de los que no tenían voz, es decir de los pobres, que le han llevado a través de las urnas a iniciar lo que llaman «la revolución bolivariana». Y la realidad es que en al menos una parte de la llamada «oposición democrática», hay un interés por volver a los años pasados donde unos pocos controlaban todos los recursos y mantenían al resto viviendo en los barrios de chabolas ajenos al acceso a un mínimo de calidad de vida.

¿Quiere decir esto que el gobierno Chávez y su revolución bolivariana es buena? No lo sé. Pero si creo que ha supuesto, con las limitaciones y errores que tiene (populismo, exceso de militarismo etc….), un avance en derechos sociales y lucha contra la pobreza para la población. Y todo ello a través de las urnas, en numerosos procesos electorales mirados con lupa por la comunidad internacional.

Seguro que si hiciéramos un análisis sosegado de la realidad venezolana, podríamos conocer de verdad las luces y sombras de Chávez. Pero mientras se continúe con la campaña de generar tópicos, aunque sean falsos, sobre lo que sucede allí, como cuestionar su último triunfo electoral a causa del modelo electoral ¿hacemos balance de los sistemas electorales de nuestros países, empezando por el nuestro o por el italiano, llamado directamente por el que lo ideó como «cerdada»?, a mi me seguirán apareciendo dudas sobre si realmente Chávez es tan malo como dicen o nos encontramos ante la enésima vez en que intentamos hacer caer a un gobierno que consideramos erróneo, siguiendo la doctrina que Kissinger aplicó en el Chile de Allende: «no vamos a dejar que un país se dirija al comunismo por la irresponsabilidad de sus ciudadanos».

Ahí veo yo el quid de la cuestión y lo que preocupa a muchos medios de comunicación con claros intereses económicos en la zona: que haya en latinoamérica un gobierno aplicando, con todos los errores que se quiera, un programa anticapitalista desde la legalidad democrática. Y es que hay veces que la democracia solo nos gusta cuando nos da la razón… ¿no? Porque no veo las campañas contra las barbaridades en Marruecos, Arabia Saudí o China…

El Roto siempre tan «mordaz»

Que gran verdad…

La pobreza mata, sin duda alguna

Ayer me caló honda una reflexión de Vicente Romero, un periodista experimentado, en RNE. Comentaba este corresponsal en diversos lugares del mundo y que realiza reportajes en Informe Semanal, que estaba sorprendido por la información que estaba llegando a nuestros hogares sobre la catástrofe de Haití. Ponía varios ejemplos:

Se dice muy a menudo, que todas las noches en Haití suenan tiros en los barrios de la capital.

El dice, que antes del terremoto, todas las noches en Haití, han sonado tiros en los barrios de la capital.

Se nos cuenta, que no hay luz en las calles de Haití.

El dice, que antes del terremoto, Haití era el país de América Latina con menos alumbrado público en las calles.

Se nos dice que no hay agua potable en Haití.

El dice, que antes del terremoto, la mayoría de los habitantes de Haití vivían en la miseria.

En definitiva, que nos estamos limpiando la conciencia  mirando el horror haitiano tras el terremoto, negándonos a ver que Haití, que la vida en Haití, ya era bastante horrorosa antes del terremoto y lamentablemente lo seguirá siendo mucho después, sin que nosotros, los que vivimos en el primer mundo, nos preocupemos lo más mínimo.

Me reitero en lo que escribí hace unos días en este mismo blog. El problema fundamental de Haití, no ha sido el terremoto, sino que ha sido que la absoluta pobreza en que viven, ha facilitado que el terremoto haya arrasado un país ya de por sí destruido. Por eso, creo que la reflexión debe ser, como podemos seguir permitiendo que millones de habitantes de este mundo vivan igual o peor que estos haitianos.

Como resumen recordar que un terremoto ha masacrado a miles de pobres, en un país donde hoy, los ricos siguen teniendo en pié sus casas y comiendo en sus lujosos restaurantes, mientras ven por la tele, como nosotros, la muerte de los de siempre…

Sobran las palabras…

Estos últimos días no he podido escribir. No ya por falta de tiempo o ganas, sino porque no encontraba palabras para expresar mis sentimientos por lo que ha pasado en Haití. Y es que creo firmemente que no se trata solo de una lamentable catástrofe natural. Es una muestra más de la escandalosa forma en que millones de seres humanos viven en nuestro mundo. Pobreza, infravivienda, nula sanidad…, es el rostro en que se ha cebado la naturaleza en este territorio abandonado por eso que llamamos modernidad, progreso, bienestar, libertades… El terremoto no ha hecho otra cosa que empeorar las cosas.

Y es que aunque no lo veamos o mejor dicho, decidamos hacer como que no lo vemos, en nuestro mundo rige un sistema injusto, desigual y que condena a la muerte a la mayoría de los que viven en él. Yo hasta aquí lo tengo claro. De lo que estoy huérfano, y convencido de que otra mucha gente también, es de alternativas claras, viables y reales a la globalización capitalista y al mundo de los tres tercios: uno que vivimos en la abundancia, otro en la probreza y el tercero que necesariamente se muere de hambre. Alternativas de verdad, basadas en la necesaria dignidad de los seres humanos, no las patochadas nostálgicas de aberraciones pasadas y fracasadas, a las que no quieren retraer desde cierta mal llamada izquierda.

Catástrofes como la que nos ha estallado en la cara en Haití, que se suma a la situación de África, el sudeste asiático etc…, hacen que sea necesario, urgente, vital, encontrar y construir ese otro modelo que permita que la Tierra se parezca al menos, como dice la canción en ese «paraiso, patria de la humanidad».

El hambre en el mundo: los ricos miramos a otra parte

Este si es un verdadero problema y no quien preside la UE. Es una pena que todos los países desarrollados coparan sus agendas internacionales yendo a Berlín y no tengan voluntad y tiempo para poner coto al hambre de millones de seres humanos. Y hablando del muro, me viene a la memoria esa frase de la película Los lunes al sol: «dos viejos camaradas comunistas se encuentran años después de la desaparición de la URSS y le dice uno al otro ¿Sabes que todo lo que nos contaron del comunismo era mentira? Si, pero lo peor, es que también todo lo que nos contaron del capitalismo era verdad…». Pues lo dicho, que el capitalismo y la globalización, no solo no están solucionando las necesidades y problemas del mundo, sino agravándolos. Cada vez hay mas pobreza, y no solo en el tercer mundo. Algo hay que hacer y ya…

La moralidad del futbol

Uno no es muy dado a hablar de futbol, que aunque me guste como deporte, hace muchos años que salvo excepciones de partidos muy señaladas no veo un solo encuentro o sigo sus avatares. Pero últimamente con el fichaje astronómico de Cristiano Ronaldo oigo muchas cosas que me chirrían. Los comentarios acerca de lo inmoral de pagar ciertas cantidades por fichar a un jugador, me parecen, en la mayoría de los casos, reflejo de una doble moral. Un club de futbol es una entidad con ánimo de lucro que se mueve dentro de un negocio espectáculo que mueve muchos millones. Un negocio, del que se lucran publicistas, periodistas, televisiones, empresarios, deportistas etc. Por tanto, si dentro de esta locura llamada capitalismo, alguien paga estas cantidades por un señor, es porque en no mucho va a recuperar esa inversión con creces y va a ganar y hacer ganar a terceros mucho dinero. ¿Es más inmoral el pago de ese fichaje que los sueldos de los banqueros españoles? ¿o que los beneficios que obtienen las empresas recalificando suelo industrial para viviendas? ¿es moral que cerca de 40.000 sevillanos se manifestaran contra el directivo de un club de futbol? ¿es normal que los sueldos de los directivos sean muchas veces 16 veces el sueldo de los empleados? claro que no debería ser normal, ni moral ni nada por el estilo, pero se engloba dentro de un modelo de capitalismo donde la ética brilla por su ausencia. Y es que todo es negocio: el futbol, la cultura, las vidas y haciendas de los ciudadanos…hasta la salud es negocio. ¿Alguién lo dudaba? Por eso, aunque no nos guste y quisieramos otro modelo económico donde el mercado esté limitado por intereses de base social y humanista, estamos donde estamos. Y no se trata de resignación, sino de todo lo contrario: o planteamos reformas concretas que transformen el modelo económico donde nos movemos en otro diferente o por favor, menos poses y no nos rasguemos la ropa cuando se aplican principios esenciales de nuestro capitalismo.

Espe..rpento en (caja)Madrid

En un episodio más, del esperpento a que nos está acostumbrando la Comunidad de Madrid en estos últimos tiempos, la Asamblea de Caja Madrid ha rechazado por abrumadora mayoría la postura del gobierno de Esperanza Aguirre de cambiar los Estatutos de la sociedad para garantizar el control del PP (regional) sobre la Caja. Al margen de la pelea de gallos por el control de la entidad, del reparto vergonzante de cargos y prebendas etc., me pregunto ¿en qué beneficia a los madrileños tener bajo el control público la tercera entidad financiera del país? ¿qué apuesta por solucionar los problemas de las familias y las Pymes madrileñas se está vislumbrando desde la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento en esta crisis? ¿están utilizando los grandes beneficios que tiene Caja Madrid para dar créditos a buen interés a las familias y líneas de descuento a las pequeñas empresas?. Cuando alguien me responda a estas preguntas afirmativamente o me diga que ese es el modelo a seguir, a lo mejor me empiezo a plantear que no son todos un atajo de…., corramos un velo institucional.

Esta crisis, donde está en cuestión por mucho que quieran esconderlo el propio modelo de capitalismo especulativo, nos demuestra la necesidad de contar con una Banca pública que regule los mercados y atienda las necesidades reales del momento. Pero pública de verdad, es decir que mire por el interés del país y de los ciudadanos, no pública porque en el Consejo de Administración se sienten los amigos de unos o de otros…

Sobre la banca

Recomiendo el artículo de Carlos Berzosa en Nueva Tribuna, sobre la necesidad de una banca pública, al que he llegado a través del blog de Javier Pueyo.

¿Sueldos europeos? No, solo beneficios…

Me hago eco de lo publicado por Nacho Escolar en su blog. Cuando hay algunos eruditos a los que se les llena la boca de palabras huecas acerca del poderio económico de este país (¿recuerdan los intentos de Aznar de entrar en el G8?) y mientras los bancos y grandes empresas reparten suculentos dividendos, mientras despiden a miles de españoles de sus puestos de trabajo (porque nadie olvide que quien despide es la empresa) a la vez que reclaman más ayudas del Estado (¡viva el libre mercado…!) y abaratar el despido (pero con clausulas blindadas en sus contratos, como es el caso del presidente del BBVA), a mí me surge la pregunta viendo la siguiente tabla, de a costa de quien han sido los beneficios de esas empresas…

Y claro, me encantaría ver una tabla similar con los beneficios de las empresas a nivel europeo ¿nos apostamos algo a que no estamos los terceros por la cola? ¿Sueldos europeos para los españoles? No, solo beneficios para los accionistas…

Intervengan por Dios…

Ante el gran calado de esta crisis económica y mientras la misma Comisión Europea (nada sospechosa excepto para la COPE de rojerío) pide mayor gasto público y déficit  para solventar la situación (aunque aproveche para intentar que ese gasto vaya directamente al bolsillo de los de siempre con rebajas fiscales), es de recibo que nuestro gobierno pierda algunos complejos «moderantistas» y no tema llamar las cosas por su nombre. Es necesaria una mayor intervención de los poderes públicos en la economía. Desde la intervención para fiscalizar los despidos salvajes en empresas con grandes beneficios, hasta la limitación de los regalos fiscales en las Comunidades Autónomas (esas mismas que luego no tienen dinero para aportarlos a los entes locales que prestamos mil servicios que no son de nuestra competencia), pasando por evitar que como es en el caso de la petrolera Lukoil, una empresa española caiga en manos, no ya de extranjeros (el capital es quien mejor practica el internacionalismo), sino de una panda de piratas que no dan ninguna garantía ni a los consumidores ni a los empleados. Con este ataque de moderación y supuesta sensatez mal entendida, Zapatero se está equivocando. Y somos muchos, los que desde una socialdemocracia sin complejos le pedimos que actúe y demuestre que si hay diferencias entre nuestras posiciones y los que defienden el mercado como paradigma de la humanidad. Mientras cientos de miles de ciudadanos ven peligrar sus empleos y su bienestar, los socialdemócratas no podemos temer aplicar intervenciones en el mercado y cuestionar las reglas no escritas del capitalismo salvaje.

Para defender ciertos negociados ya estan algunos otros.

Este modelo económico es una mierda

Hoy he tenido la obligación de entrevistar a casi una treintena de personas, aspirantes a una decena de puestos de trabajo, que ofertamos a través de un programa del INEM Corporaciones con una duración de seis meses. Las plazas que ofertamos van desde técnicos de juventud, pasando por auxiliares administrativos o peones de limpieza. Los aspirantes lo son, a través de una preselección que los técnicos del INEM hacen de sus perfiles. Y tras esa preselección nosotros elegimos a los que ocuparán esas plazas.

El motivo de este comentario no es el de contar este hecho puntual, sino expresar en voz alta, casi gritando, la frustración que siento uno, que sin lugar a dudas es un privilegiado, con un trabajo estable y un salario suficiente para vivir con comodidad, cuando ve que la gente, mucha gente, tiene auténticas dificultades reales de llegar a fin de mes sin carencias básicas, como son pagar un techo, la comida o una excursión del colegio del niño. Y no es solo la puñetera crisis. Esto viene de antes, durante y seguirá tras la famosa crisis.

Me viene a la cabeza en estos momentos, una escena de la película Los lunes al sol:

Dos antiguos ex militantes comunistas de la Unión Soviética, se encuentran años después de la caida del muro y uno le dice al otro, «sabes camarada que todo lo que nos contaban del comunismo era mentira». Y el otro le responde, » es cierto, pero lo peor es que todo lo que nos decían del capitalismo era verdad».

Pues eso. Que un sistema, que un modelo económico, que tiene nombre y apellidos, y estos son C A P I T A L I S M O, con todas sus letras, donde algunos se acuestan cada noche tras repartirse millones de euros de beneficios, mientras otros, demasiados, tienen problemas para conciliar el sueño pensando en como pagar la letra del piso para que sus hijos tengan un techo…es una mierda de sistema. Con todas sus letras también.

Palabra de alcalde algo frustado por esta realidad que a veces uno olvida, siendo en estos momentos las 20:00 de la noche en mi despacho. Buenas noches.